Dias e a Globo: Apoio à ditadura é apoio à tortura

Sugestão do amigo navegante Rasec, que localizou, na Carta Capital, artigo de Mauricio Dias na sua imperdível Rosa dos Ventos:

A Globo queria o monopólio

O editorial que parece indicar arrependimento por ter apoiado o golpe de 64 não convence, porque não prova a conversão à democracia

Por Mauricio Dias

A imprensa nativa não gosta de debater o jornalismo brasileiro, e há mesmo “certa resistência da parte dos jornalistas em admitir a legitimidade da análise de mídia”.

Essa constatação é do conceituado cientista político Marcus Figueiredo (Iesp-Uerj), após analisar a cobertura dos principais jornais do País sobre as eleições presidenciais e colher forte oposição ao trabalho, com o qual mostra o tratamento negativo dado a Lula em benefício dos opositores.

O diagnóstico de Figueiredo casa com a declaração de Joaquim Barbosa, em San José da Costa Rica: “O Brasil tem hoje três principais jornais nacionais impressos, todos mais ou menos inclinados para a direita”, explicou o presidente do Supremo.

Nesse caso, nada mais natural que, em 1964, todos eles tenham aderido ao golpe contra o presidente João Goulart.

OGlobo, quase 50 anos depois, parece incomodado por ter “confundido” o golpe que acabou com a democracia com “revolução”, como trombeteava em manchete. À qual traria a democracia de volta.

“Desde as manifestações de junho, um coro voltou às ruas: “A verdade é dura, a Globo apoiou a ditadura”. De fato, trata-se de uma verdade e, também de fato, de uma verdade dura”, diz o jornal com essa espécie de autopenitência.

O texto esconde muitas verdades. Uma delas, a mais dura: apoio à ditadura significa apoio à tortura.

Mas por esse “pequeno” sacrifício a empresa foi recompensada. Sob a ditadura, o Sistema Globo tornou-se um império: televisão, rádio, jornais, revistas, etc.

Há um relato de como os aliados obtinham vantagens materiais. Está registrado no livro Dossiê Geisel (FGV), organizado por Celso Castro e Maria Celina D’Araujo. Eis um caso essencial para a compreensão da aliança civil-militar: “A concessão de um canal de televisão para João Pessoa teve quatro candidatos e um deles era a Rede Globo. O ministro (Euclides Quandt de Oliveira) mostrou-se contrário à outorga à TV Globo, porque isso significaria aumentar o monopólio da emissora”.

“O ministro expôs sua política em relação à radiodifusão (…) Devia-se procurar certo equilíbrio entre duas ou três redes, para que nenhuma delas tivesse condições de exercer um monopólio virtual da audiência de televisão (…) Se uma rede de TV vier a ter índices de audiência, em âmbito nacional, superior a 80%, ela representará um virtual perigo, o que não pode ser aceito pelo governo”.

“Marinho discordou (…) Afirmou que deveria ser permitido o crescimento, sem restrições e sem limites, da Rede Globo (…) O comportamento da Globo deveria fazê-la merecedora de atenção e favores especiais do governo”.

Quandt de Oliveira estava certo. Roberto Marinho, no entanto, venceu a queda de braço.

A pretensa autocrítica publicada em OGlobo coabita com um comunicado de igual novidade. Com o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) o jornal firma o compromisso de abandonar a prática de descontos nos anúncios (dumping), da qual se valeu para aniquilar economicamente alguns adversários.

O texto não convence. Não alcança o objetivo. Provar que OGlobo se converteu à democracia.


Clique aqui para ler "Mino: a ingratidão da Globo Overseas"

Aqui para "Blogs sujos incomodam a Globo Overseas"

E aqui para "Globo cospe no Golpe em que comeu e engordou"

E, por fim, aqui para votar na enquete: "A Globo deve se desculpar pelo quê?"