Kakay: Moro tenta obstruir a "Justissa"!
O Juiz age como parte! Mas isso não vem ao caso
publicado
06/12/2017
Comments
O Conversa Afiada publica agudas reflexões do Kakay, respeitado advogado.
(O ansioso blogueiro se permitiu introduzir pitacos no texto original, sobre os quais o Kakay não tem nenhuma responsabilidade.)
Ontem (5/XII), durante o prêmio da Revista IstoÉ (aqui conhecida como QuantoÉ - PHA) estavam presentes, dentre outras autoridades (sic), o Presidente Temer (aqui conhecido como presidente ladrão - PHA) e o Juiz Sergio Moro (aqui conhecido como Judge Murrow - PHA).
O Juiz teve a ousadia de pedir em público a interferência do Presidente da República, do Executivo, junto ao Supremo Tribunal Federal, para impedir que, no julgamento da ADC 43, a Corte mude o entendimento adotado por 6x5 quando do julgamento da liminar.
O prevalência do principio da presunção de inocência, que tive a honra de defender no Pleno do Supremo, onde se discute a prisão em segundo grau de jurisdição, será discutido pelo Supremo agora em julgamento de mérito.
Imagine se eu, como advogado que assinei e sustentei a ADC, resolvesse escrever um artigo pedindo a interferência do Executivo, do Presidente da República, usando o enorme poder que tem a Presidência - expressão usada pelo juiz (Murrow - PHA) - junto ao Judiciário, junto ao Supremo Tribunal Federal.
Seria certamente acusado de tentar obstruir a Justiça (aqui conhecida, muitas vezes, como Justissa - PHA), de tentar influenciar indevidamente um julgamento junto ao Poder Judiciário.
Não considero errada a manifestação do juiz (Murrow - PHA), que, na realidade, (sempre - PHA) age como parte.
Mas, se a Defesa fizesse o mesmo seria massacrada como se fosse uma interferência abusiva e ilegal.
O princípio da paridade de armas só existe no papel.
Antonio Carlos de Almeida Castro, Kakay
O Juiz teve a ousadia de pedir em público a interferência do Presidente da República, do Executivo, junto ao Supremo Tribunal Federal, para impedir que, no julgamento da ADC 43, a Corte mude o entendimento adotado por 6x5 quando do julgamento da liminar.
O prevalência do principio da presunção de inocência, que tive a honra de defender no Pleno do Supremo, onde se discute a prisão em segundo grau de jurisdição, será discutido pelo Supremo agora em julgamento de mérito.
Imagine se eu, como advogado que assinei e sustentei a ADC, resolvesse escrever um artigo pedindo a interferência do Executivo, do Presidente da República, usando o enorme poder que tem a Presidência - expressão usada pelo juiz (Murrow - PHA) - junto ao Judiciário, junto ao Supremo Tribunal Federal.
Seria certamente acusado de tentar obstruir a Justiça (aqui conhecida, muitas vezes, como Justissa - PHA), de tentar influenciar indevidamente um julgamento junto ao Poder Judiciário.
Não considero errada a manifestação do juiz (Murrow - PHA), que, na realidade, (sempre - PHA) age como parte.
Mas, se a Defesa fizesse o mesmo seria massacrada como se fosse uma interferência abusiva e ilegal.
O princípio da paridade de armas só existe no papel.
Antonio Carlos de Almeida Castro, Kakay
Em tempo: por falar em "paridade de armas", Kakay, como fica a situação do Dr. Zucolotto e sua sócia? - PHA
Em tempo2: sobre a "justissa", favor consultar o ABC do C Af.