Sim
Renato
Sim!
O relatório de Aldo Rebelo para o Código Florestal é bom ?
CommentsSim
Ele protege os pequenos agricultores e poupa os grandes das ONGs (americanas).
94
votos
Vote Sim
Sim
Nei
Os Petistas ficam fazendo média com a sociedade, mas se esconderam em Aldo para aprovar/redigir o Relatório. Qual Petista teria cacife político para tamanho movimento? Ficam posando de verdinhos... Marina não é o que é por acaso! Foi forjada na casa do PT!!!
Sim
ivan monte
sim
Sim
Jota Maués
Ado é do PCdoB. Nunca foi, não é e nunca será entreguista. Ele é um brasileiro sério e honesto.
Sim
Rovilson
Contra ongs estrangeiras. Pelo direito à terra.
Sim
Soaresbb
De um modo geral é bom!
Sim
carlos
Fora Greenpeace e wwf!
Sim
richard pereira
Defender o pequeno agricultor é o que faz o relatório
Sim
Elias Haddad Filho
Vamos adiante. Chega de conversa fiada. O imobilismo do congresso é constrangedor...
Sim
PAULO
ele participou de uma enorme discussao em todo o país, nao podemos deixar estas ongs internacionais mandarem na politica ambiental do país, elas na verdade querem se apropriar do nosso patrimônio natural e nao preserva-lo.
Sim
Walter Cesar
Aldo Rebelo tem demontrado s~er político sério e releva o Código Florestal.
Sim
edison ley
Se a Miriam é contra deve ser bom!
Sim
@pabloberned
É necessário valorizar o pequeno agricultor e incentivar a preservação, em vez de simplesmente criminalizá-lo. Gostaria de saber, entre os vários que votam NÃO, quem conhece minimamente as dificuldades de se produzir alimento em uma pequena propriedade de até quatro módulos. Opinar sem nunca ter visto um pé de milho ou uma vaca é muito fácil...
Sim
Wagner
Os ambientalistas estão trazendo miséria para o interior de SC, sob a desculpa de proteger a natureza, inviabilizam as propriedades rurais, pois nosso relevo torna "ilegal" quase todo o estado, e assim despejam os agricultores nas favelas das cidades catarinenses.
Sim
Mario Cesar Fonseca da Silva
o Novo Código Florestal proposto por Aldo Rebelo concilia proteção ambiental e produção, e protege sobretudo milhões de pequenos agricultores, em vias de serem criminalizados. O resto é chororô de Greenpeace, WWF, MariNatura Silva e outros títeres verdes a serviço dos interesses imperialistas. O NCF defende o interesse nacional.
Sim
Marcelo
Sim é melhor que seja este e não o da Bla Bla rina silva
Sim
katy
Não precisaria nem raciocinar muito quanto se percebe quem levanta cada uma das bandeiras. O A. Rebelo de um lado, preocupado com o pequeno produtor e com a agricultura familiar; e do outro lado a M. Silva, representando a classe empresarial e ongs internacionais. É caro que meu voto é SIM. Porém, a mídia pouco esclarece isso (PIG), prestando como sempre um DESserviço à Nação.
Sim
Ricardo Pereira
Creio que sim, o relatório como está está passável, está bom.
Sim
Marco Mendonça
O censo agropecuario do IBGE mostra que os maiores beneficiários da descriminalização que o Código Florestal promove serão os pequenos produtores.
Sim
Vítor Cruz
As duas formas de políticas de cotas são totalmente procedentes, uma vez que colocar um jovem de escola pública para competir com um jovem de escola particular, com uma disponibilidade a conhecimento muito maior do que a do jovem de escola pública, é extremamente injusto e elitista. No caso das cotas raciais, essa política pública é apenas uma parcela do pedido de desulpas que toda a nacão brasileira deve aos negros e indígenas, desde os primordio de nossa colonização.
Sim
Augusto
Sim para o Brasil; não para as ongs.
Sim
eliton
com receio, mas acredito mais nos ruralistas que na globo.
Sim
Murilo Ferreira da Silva
Há meio século atrás nunca sequer imaginaríamos a situação extremamente favorável da agricultura brasileira, constituindo-se em um dos setores agrícolas mais dinâmicos e produtivos do planeta e com altíssimo padrão tecnológico. Para alguns de mente colonizada isso é um horror. Digo que é uma questão de soberania e de segurança alimentar. Assim, não se pode criar um código obstruindo uma agricultura que, por produzir mais em menos área preserva muito mais a natureza do que a agricultura extensiva. Acrecente-se que o novo código proposto contempla amplamente a defesa do meio ambiente sem as obstruções ao desenvolvimento agrícola nacional.
Sim
francisci pinto
Aldo é um homem de bem . É um humanista, ou melhor, sempre foi e continuará sendo um comunista. Por isso acredito em seu relatório.
Sim
dalva
Aldo Rebelo fez um ótimo trabalho.O resto é coisa de quem quer aparecer ....Precisamos de nossas áreas cultiváveis...
Sim
Pascoal Jacinto da Silva
Para mim trata-se de questão de sermos ou não sermos PATRIÓTICOS. Vamos permitir que ONGs estrangeiras comandem nosso pais?
Sim
Marcus Timbricius
A preservação do meio ambiente é extremamente importante! Mas há de se consiliar com a preservação da vida das pessoas, especialmente, nesse caso, dos pequenos produtores.
Sim
Richard
Aldo Rebelo é um Homem sério.
Sim
Ana Rodrigues
PHA, parabens por suas enquetes.
Sim
camilo
sim, ele protege os pequenos produtores, eu sou pequeno produtor e posso perder todos meus 7 alqueires (10ha) se este código não for votado como o relatório do Aldo.
Sim
César Martuti
Engraçado, puxar enxada na roça ninguém quer. Mas para colocar o coitado do pequeno agricultor no banco dos réus, encontra-se de monte. Por favor, procure ter um pequeno sítio e tente sobreviver somente com sua renda, então veremos quantos psedos ambientalisas restarão.Engana-se que pensar que o agricultor rural não preserva rios e nascentes, pois como sobreviveria sem água, uma ves que não há como plantar e colher sem ela.Como consumidor, acho um absurdo reservar toda culpa ao agricultor.Pergunta-se. O que os ambientalistas fazem para diminuir a poluição, e quantos reais gastam com compra de imóveis rurais para fins de preservação?Só querem adquirir veículos e construções de luxo.
Sim
Danilo Laurindo
É um relatório que concilia agricultura e preservação. O problema são os ambientalistas demagogos e as ONG's de olho grande no Brasil. Fora Marina!
Sim
Ricardo Fuampa
O Brasil é um dos maiores em proteção ambiental com uma população pobre, vamos tentar acabar com a pobreza e cuidar do meio ambiente, para isso precisamos usar uma parte desse meio ambiente, tal como usam a Europa e os EUA.
Sim
Rosivânia
Ao menos temos um código florestal que dita as regras. E os outros paises do mundo que não o tem. Desmatarm todas sua florestas e hoje criticam o Brasil.
Sim
Carlos
Sim, é um relatório em defesa do Brasil.
Sim
Jorge
sim
Sim
Francisco
Concordo!
Sim
Ana Caroline A. Cardoso
se vai fazer o Brasil avançar e garantir a permanência da agricultura familiar, é claro que´a reforma deve ser aprovada!manda esses verdes de volta aos seus redutos, fora do brasil...
Sim
Marcos Bicalho
Sim, qualquer coisa é melhor que nada.
Sim
Marcelo Carvalho
O código é bom. O problema é que as ONGs que defendem os agricultores europeus e americanos possuem livre acesso ao gabinete de Palocci, o neo-milionário.
Sim
Fetapele
O Aldo foi muito feliz e competente. Olhou o problema desde a ótica dos pequenos produtores e dos interesses do Brasil. Parabéns Aldo.
Sim
Jorge Nogueira Rebolla
Garante a preservação e incentiva a produção.
Sim
vinicius loreto
pelo pluralismo e o debate de idéias na esquerda
Sim
Rubens José Nascimento
A única coisa criada por brasileiros é a comida que pomos na boca, o resto é tudo tecnologia importada!! vamos afastar essas varejeiras de nossa agricultura que garante a comida que pomos no prato!!
Sim
antonio carlos coelho
Digo sim por que acredito no Aldo Rebelo. Tem q olhar pros pequenos tembém...
Sim
Carlos Ferreira
É necessário uma investigação profunda sobre a origem, financiamento e ação das ONGs que atuam no Brasil, inclusive para a valorização daquelas que efetivamente buscam ajudar ao desenvolvimento da sociedade barsileira.
Sim
antonio gomes
Quem desmatou,ja desmatou.Agora e evitar que eles invadam o q foi desmatado travestidos de ONGS.
Sim
Luciene
Temos de tomar cuidado com os "ecologistas" que protegem o capitalismo.
Sim
Nádia
Esse novo código irá evitar que pequenos agricultores, que são muito importantes para abastecimento de alimento para o Brasil, sejam prejudicados e os grandes agricultores sejam beneficiados. Questão de justiçã.
Sim
Ariel Vieira
Não se pode exigir dos pequenos proprietários de terra a mesma coisa de um latifundiário e nesse ponto, o deputado Aldo Rabelo está totalmente correto.
Sim
Jair Nunes
Pela defesa do Brasil e do seu povo!!!!!!
Sim
gabriela
vi a entrevista do Aldo Rebelo ao PHA, gostei, faz sentido as coisas ditas por ele, nao e a perfeicao, mas dentro do que e esta muito bom.
Sim
é o Brasil real que o Aldo conheceu durante suas visitas aos agricultores
É o Brasil real, que Aldo conheceu durante as diversas audiências realizadas pelo interior do País.
Sim
Marcos Pereira
Garante os pequenos produtores
Sim
jo
kkkk
Sim
Neimar
Apesar de não confiar muito no Aldo, tenho a impressão que o relatório não seja tão ruim. Essa enquete está parecendo mais: Se correr o bicho pega, se ficar o bicho come!!!
Sim
Nízio
Sim, em nome da segurança alimentar, da produtividade e competitividade brasileira na agricultura e da segurança financeira pros pequenos agricultores.Alem disso, ele regula fortemente (pra não dizer proibe) novos desmatamentos.Agora, se EUA, Canada, Europa e outros se recomporem suas florestas...Ai sim, poderão cobrar do Brasil.
Sim
Francisco Navarro
Estou com Aldo Rebelo desde a fundação do PCdoB e não abro para Marina nenhuma. Que coisa feia essa marina se pintou de verde-américa!
Sim
Aana Maria dos Santos
Aldo Rebelo é mais confiável que Marina Estelionatária da Silva. Ela ocupa um cargo que não é dela, é do PT. Não devolveu. Foi eleita pelo programa do PT, renegou-o, entregue o cargo. Ela ususrpou o nome de Chico Mendes para se eleger e o traiu. É contra a agricultura familiar, que sustentou o Brasil durante a maior crise de todos os tempos.
Sim
vicente
O relatório é bastante coerente...
Sim
Alessandro Medeiros
Por um Brasil soberano e contra maior concentração fundiária.
Sim
Davi Basso
Não é possível entregar nossas riquesas. O problema da escasses dos recursos naturais é mundial. O Brasil não tem condições de resolve-lo sozinho. A produção de alimento é assunto de segurança nacional. Alguns brasileiros não reconhecem os interesses por trás deste assunto serviçal, e faço votos para que não conheçamos as concequencias de cair em mais uma armadilha. Srs. perdemos um bom pedaço de Roraima por conta de situação semelhante, não percamos o brasil pelo mesmo erro do passado! Os gringos estão babando pelo nosso território.
Sim
Denise Rocha
Chamar o camarada ALDO de "ruralista" é coisa esdrúxula ! Se dependêssemos de Ecologistas Fanáticos pra levar o Brasil pra frente...ainda estaríamos no séc 20 ! Sou Defensora dos Animais e sou Desenvolmentista ! Dá perfeitamente pra conciliar Meio Ambiente e Progresso !
Sim
Waldemir Direito
Sim
Sim
Almir Silva
É incrivel como as pessoas se deixam influenciar pelas ONGs estrangeiras.., como se elas não tivessem nenhum interesse e pensassem apenas no que é melhor pro Brasil.
Sim
almir forte dos santos
protege e garante nossa soberania.
Sim
Francisco Ilton de oliveira Morais
Si, sou a favor dpo relat´rio aldo rtegbelo sem modificações de última hora.
Sim
Marcelo
Engraçado que nos outros países (origem dessas ONGs) não há essa repressão contra a produção agrícola. Já aqui no Brasil, "ecologistas" dizem que estamos "matando as pobres arvorezinhas" e "acabando com a cultura indígena".Qualquer leigo pode usar sites que usam satélites para mapear fotografias no mundo como o Google Earth ou Maps Google e verá que só há mato no Brasil.Essa crise ambiental alarmada pelos "ecologistas tão preocupados com a natureza" é hipócrita, pois visa o retrocesso nacional beneficiando os estrangeiros.
Sim
Partizan
Ou se vota esse, ou vão votar um monstro indiscritivel.Melhor votar esse.
Sim
Michel
Na verdade, não sei se concordo ou não. Resolve alguma coisa? Se protege ou pune os ruralistas,se financia ou não os pequenos produtores, o que pode realmente mudar a situação é mais investimento para a agricultura familiar. O resto é só eufemismo para iludir a opinião publica.
Sim
Xico
Abaixo ao discurso eco-capitalista!!!
Sim
Wevergton Brito
A imensa maioria das pessoas que criticam sequer leu o relatório do Aldo. Eu li e é muito bom. Preserva o meio ambiente mas não cai nas armadilhas de Greepeaces da vida, entidades a soldo de interesses internacionais.
Sim
Francisco Freire
Nao podemos deixar que interesses externos travestidos de boas intençoes e, o pior de tudo, secundados por alguns fantoches aqui pseudo-brasileiros, prevaleça sobre o verdadeiro interesse nacional. Temos o direito de crescer e de dizer aos senhores estrangeiros que dizimaram suas florestas que eles nao devem se meter nos nossos assuntos. E aos brasileiros que servem a dito interesses: vocês me envergonham! Parabéns PHA pela posiçao! É nessa hora que se vê quem realmente ama o Brasil. Abaixo ao discurso eco-capitalista!!!!!
Sim
marco
O Aldo não é maluco muito menos entreguista. O mesmo não se pode dizer da maioria dos ecologistas "savants". Estou livrando a cara dos ecologistas festivos.
Sim
rosana
Sim, protege os pequenos e se livra das Ongs (americanas). Assim deveria ser o texto da opção Sim.
Sim
Cristiana Castro
Sim, se o código não fosse bom, os próprios parlamentares e não ONGs internacionais, comprariam a briga. Os únicos nomes envolvidos, de fato, nessa luta, são os de Kátia Abreu e Aldo Rebelo, o resto é ONG. Nunca vi disso. O governo está mais perdido que cego em tiroteio. Fico com o Aldo.
Sim
Luiz F. Ranghetti
NÃO
Sim
Leonardo Freyre
É triste, mas o discurso ambiental se tornou moeda de troca na sociedade contemporânea, sempre visando o lucro, sempre a favor do capital. Por isso mesmo, é, atualmente, o maior muro de contenção contra a ascenção das classes menos priveligiadas à cidadania e à modernidade. Discurso sedutor, fácil, raso e barato, interessante às elites não rurais e aos países "desenvolvidos" - esses mesmos que destruiram todas as suas florestas e agora se sentem no direito de dizer o que é certo e errado sobre o assunto. Sem dúvida, é a próxima bolha especulativa a explodir, após a bolha eletrônica e a bolha imobiliária.
Sim
paulo fernando
O debate sobre o Código Florestal poderia ter sido mais abrangente e fruto de maior divulgação para a sociedade
Sim
Maria Alice
Eu acho o relatório bom. Poderia proteger mais aos pequenos agricoltores, mas foi o acordo que deu para ser feito.
Sim
Ricardo Bittencourt
Acredito que a maioria das pessoas q votaram não, não conchece o código vigente nem a proposto do Aldo.
Sim
mauricio augusto martins
Pouco interessa o código, o Dr. Aldo Rebelo, este sim é bom, e tudo que fizer estará dentro, de estudos detalhados, muito debate, pois trata-se de um democrata, avaliou-se as condições técnicas e de sobrevivência do homem no campo, e como só conheço o campo, em férias, ou por fotografia, porém, ouvi muitos relatos, de gente que morre de fome em plena a terra, e outros que tem que comer a semente para sobreviver, estamos em outros tempos, onde a mentira, não tem mais espaço...maumau
Sim
Plinio J. V. LIns
Aldo Rebelo sabe o que faz.
Sim
hdam
Voto sim. Se entrarmos na onda de ONGs com intenções excusas e organismos internacionais financiados por países ricos, nossa agricultura será sempre de país subdesenvolvido.
Sim
Celio Roseno
Sem Duvida é um avanço do Brasil do Nunca Dantes Rumo ao Primeiro Mundo com Justiça Social e economica.
Sim
Jorge
Sim, mas será ainda necessário exigir recuperação das áreas críticas.
Sim
Fernando Delicato
Aldo Rebelo presta um grande serviço ao país com seu corajoso relatório e sua defesa racional e nacional dos nossos recursos naturais.
Sim
Ricardo Galvao
Acusar a posição do Relator de vendida aos Latifundiário é uma infâmia e desinformação proposital. É claro que a maioria dos grandes proprietários querem tirar proveito da posição, mas a defesa dos pequenos e da saberania nacional é clara. Em suma fora ONGs doleiras e fora interferencia extrangeira no Brasil. Reforma Agraria e soberania é o que o país precisa.
Sim
Rodrigo Olyntho Franco
Deputado Aldo Rebelo, parabéns e obrigado por representar sempre de forma exemplar o nosso voto!
Sim
Cabral
Sou sempre oposição aquilo que a mídia* defende! Mídia = PIG
Sim
Felipe Lima Vieira
Sim!Até quando teremos comunidades indígenas e quase 100% dos pequenos e médio produtores na ilegalidade por causa de um santuarismo injustificável?Não vamos cair no papo das multinacionais traficantes de riquezas nacionais.
Sim
Sylvio da Costa Jr
Por exemplo: 30 metros do leito de rio e mais 20% de reserva legal, inviabiliza economicamente o pequeno produtor rural e transforma o lote do do colono em chácara de classe média. O grande produtor rural, possuidor de grandes terras, tem margem para preservar 30 metros e colono se lasca.
Sim
Lejeune Carvalho
O relatório defende a soberania brasileira, os pequenos e médios produtores.
Sim
Henrique
Não acho errado. E ele não impede a meta de desmatamento zero a partir de agora. Basta se fazer cumprir a lei.
Não
Géssika Brenna
Não concordo. O relatório favorece claramente a bancada ruralista. Na minha opinião, o novo código florestal deveria conter propostas que encaminhassem o país ha um crescimento econômico sustentável.
Não
Anderson
O relatório do deputado Aldo Rebelo não conta com respaldo científico. Aliás todas os Grandes Autoridades mundiais em meio ambiente são contra este relatório. Isso inclui Al Gore (Nobel da Paz), James Lovelock (Dr. AH Prêmio Heineken para o Meio Ambiente (1990)).Agora a pergunta: Não é a mesma posição de George W Bush, a defendida pelo Sr. Aldo, de que o capital pode passar por cima de argumentos científicos (e até valer mais que estes), quando se trata de lucrar? Eu continuo acreditando nos cientistas. E votando contra o Sr. Aldo.
Não
Lucas Silveira e Silva
Apesar de o relatório ser bem-intencionado, a resposta é nao. O Código Florestal deve ser mais discutido pela comunidade cientifica que quase nunca é consultada. Ocupar e utilizar terra de APPs poe em risco nao só o equilíbrio dos ecossistemas como do próprio homem. Desmatar margem de rios = Inundações, proliferação de vetores e assoreamento. Ocupar topo de morros = Poe em risco a integridade de mananciais importantes. Ocupar encostas = Lembram de Angra? A vegetação exerce um papel na estabilidade das encostas. Certos tipos de cultura nao possuem raízes adequadas sustentar o solo. Agricultura familiar é a solução! Um abraço PHA!
Não
Sal
" A natureza já está muito cansada". Disse o frade espanholAllonso de Carvalho. em 1695. Ah se ele visse o código florestal do Aldo agora...!
Não
Alexandre
O novo código florestal deixa brechas jurídicas para o desmatamento completo de qualquer região brasileira. Enquanto isso o povo tem que ficar fazendo inspeção no carro para não poluir... pode isso?? Alias, começo a me arrepender de ter votado na Dilma por causa deste tópico...na próxima quem sabe não vou de marina, se ainda tiver amazonia
Não
Ruy Felipe Corrêa
Lei feita para proteger os grandes agricultores e pecuaristas, que há muito acham que a Amazônia tinha que ser um grande pasto para colocar os bois deles pastar. Engraçado alguém falar contra ONGs americanas e serem a favor da Monsanto. Façam o favor, esses grilheiros (muitos deles travestidos hoje de 'ruralistas') sempre mamaram nas tetas dos EUA, mas na hora de defender o deles, a culpa é dos gringos, haha.
Não
Cristina Locatelli
Não mesmo. Sou a favor do DESMATAMENTO ZERO e crime inafiançável.Só assim para socorrer, se é que ainda é possível, o meio ambiente.
Não
Nelson
A mudança precisava ser embazada em dados técnicos e cientificos, com estudo e discussão e não política e de interesses.
Não
Rosangela Reni
Aldo Rebelo deve ter enlouquecido, não acredito que um socialista em sã consciência faria uma coisa desta
Não
Renata
Quando a última árvore tiver caído,Quando o último rio tiver secado,Quando o último peixe for pescado,Vocês vão entender que o dinheiro não se come.
Não
José Cláudio Barbedo
Seria se não fosse a emenda do PMDB. Entortou o novo código e entorta a base do governo.
Não
Chico Mendes
Se os ruralistas queriam destruir a lei ambiental deveriam ter conseguido eleger Serra.Dilma é contra esse código que anistia desmatadores, o PT sabe que se elegeu com votos dos pequenos agricultores e não da bancada ruralista, e isso o PMDB vai ter que engolir.
Não
Chico Mendes
A presidente não vai considerar essas teorias malucas de conspiração internacional do deputado Aldo Rebelo. O PT sabe que foi eleito pelos pequenos produtores e não pelos fazendeiros desmatadores que se fazem representar no DEM, PSDB,PP e pasmem, PCdoB.
Não
paulo antonio guerra
Sou pequeno produtor no sul de Minas Gerais. Não consigo ver/entender aonde essa estapafurdia ignorância do senhor Aldo Rebelo (quem diria, acabou não no Irajá mas no seio dos ruralistas) em dizer que nos "protege". Geente, esse cidadão entende tanto do rural, do ambiental, do pequeno produtor, quanto eu, de interesses outros ao nível da Câmara Federal...
Não
laura faerman
não
Não
marcia telles marques
Não a opreção dos latifundiários, aos donos da floresta, que só pensam em ganhos, nem que pra isso tenham que acabar com o planeta
Não
Joel P Santos
Eu pensava que o Rabelo era do PC do B, mas acredito que ele mudou de partido e não contou para niguem. O que o dinheiro não faz.. tai o Palicci.
Não
Sandra Lúcia
Não.
Não
Francisco José
Apenas para os ruralistas e para quem não tem qualquer conhecimento sobre sustentabilidade e ecologia.
Não
Fátima
pelo óbvio!
Não
yacov
Que história é esta de poupar os grandes das ONG's americanas???? Os grandes que se virem!!!! Aliás, muitos dos grandes são estrangeuiros, muitos, americanos... Esse código viabiliza e perdoa o desmatamento e não distribui responsabilidades de forma equânime. O grandes é que tem de ser os mais responsabilizados e penalizado pelos problemas ambientais. E chega de desmatamento!!!
Não
Carlos Morelli
Precisamos do código mas que somente proteja os pequenos agricultores e defenda todo nosso país de ongs que se insinuam nos países que não são deles.
Não
Noir
Não.
Não
Débora Diogo
Alterar o Código Florestal é permitir o fim das áreas de preservação, mas também é acelerar os desastres ambientais. Aparenta negociata...
Não
celso
Uma excrecência. O tal do agronegócio só vai adiante porque extraia gratuitamente os recursos naturais por meio de sua destruição completa , emprega mão de obra escrava, e, por fim, dá calote no Banco do Brasil: montante atual em torno de 80 bilhoes de REAIS. Quer mais cara pálida?
Não
Juliana Schiel
Um retrocesso assustador.
Não
Jussara Seixas
Só é bom para os desmatadores, latifundiários,grileiros, e devedores
Não
SILAS MENDES BARBOZA
Não. Porque o "comunista" Aldo Rebelo não propõe a reforma agrária?
Não
veronica
Como está não pode ficar..
Não
Lucas Biancatto
Meu comentário será um link: http://blogdobiancatto.blogspot.com/2011/05/as-mudancas-no-codigo-florestal.html . Abraços, PHA!
Não
Luk
Só o fato de pensar em perdoar deflorestadores e latifundiários que sempre foram privilegiados pela lei já é um absurdo.
Não
Alan
Deixar os grandes livres das ONGs???? Tenha dó!!! Quero ver o Brasil livre da Monsanto, Sygenta e outras transnacionais daninhas!
Não
Bernado Lorena Neto
Só os "abestados" votariam no código do Rebelo
Não
rene
anistia o mal e aumentará a crise de escassez de agua para produção de alimentos.
Não
eliane quadro
O relatório não é bom.
Não
Cesário Simões
Não ouviram a opinião dos cientistas
Não
Bruno
Não é bom! A natureza precisa ser preservada! Existem outras possibilidades para aumentar a produtividade e a qualidade sem tais agreções.
Não
Ricardo Lima Verde
ok.
Não
mariana moreau
sou contra anistia a desmatamentos, reduçao de app e reserva legal
Não
luiz edison outeiro
É simples, olhe os contribuintes da campanha de Aldo Rebello em 2010 e faça sua análise com relação à quem ele realmente defende! Não são os Pequenos Agricultores!
Não
Dorfo
Só vai ajudar os ruralistas, nada mais
Não
Ulisses
Para que já não obedece, quero ver recuperar a mata ciliar dos rios Brasileiros
Não
William
Sugiro a leitura do texto de Gilson Alves no blog http://guaciara.wordpress.com/2011/05/09/sobre-porque-o-codigo-florestal-nao-deve-ser-alterado-por-gilson-alves/, bastante elucidativo sobre o assunto.
Não
Mario Hyppolito
Penso que para elaborar algo tão importante para nosso futuro, seria necessário uma relator técnico para ter competência para tal. " Todos somos incompetentes, só que em assuntos diferentes"
Não
Eduardo
E ainda mudou o texto na calada da noite. Ele está defendendo os interesses das oligarquias agrárias brasileiras....
Não
Felix Carriello
Perdoar multas é um grande absurdo.
Não
Laucidio Rosa da Silva
perdoar crime que afrontaram as leis em vigencia, e um absurdo , seria o mesmo que criar uma lei anistiando todos aquels que estrtuparam, roubaram, já pensaram nisso, ocorre queesse que deixarão de pagar multa poderá destinar parte deste valor para campanhas de quem votar anistiando.
Não
Wolney Alves
Pela falta da abilidade política e pela falta de senso de oportunidade. Causa enorme pressão sobre a Presidenta no parlamento e na sociedade.
Não
Luiz Felipe
É um absurdo reduzir as matas ciliares e permitir desmatamento de encostas bem como perdoar os crimes ambientais dos ruralistas. E como ficam aqueles que mantiveram a reserva legal e respeitaram a lei?? É um incentivo ao crime.
Não
Rafael
Tem que acha que dinheiro se planta e come e não pensa no amanhã
Não
Marcelo
antes de necessitarmos de + área é preciso + produtividade, politica agricola descente, reconversão de milhões de hectares de áreas degradadas, melhoria da qualidade de vida para os cidadãos em áreas rurais...a proposta do Dep Aldo esta a serviços do agronegócio.
Não
mantovani
não pois anistia quem ja desmatou...ai não dá né...e quem não desmatou e seguia a Lei??
Não
Lenini
o projeto não protege o meio ambiente e menos ainda os agricultores ("pequenos e grandes") a natureza sempre cobra seu preço e os desequilíbrios, ex: falta e excesso de chuvas, prejudicam as cidades e os campos (diminuindo as produtividades e renda dos agricultores)...
Não
Raoni
Reforma agraria é a solução, aprendi com o Darcy Ribeiro. Anistia e educação aos probres, combate aos ladifundiarios do origem secular descedentes de escravocratas. Reflorestamentos urgentes e produção orgânica. Livro "Colapso, como as sociedades escolhem o fracasso ou o suceso"
Não
Raoni
A agricultura é praticada de um jeito que contamina os alimentos com agrotoxicos banidos nos paises da europa, causa grandes perdas de solo através da erosão, contaminando as aguas, diminuindo a biodiversidade, concentrando renda, com vários casos de escravidão, conta com grandes incentivos financeiros dos governos executivo das três esferas numa sociedade que um terço da comida é disperdiçada e vários milhoes passam fome. Sugiro a leitura do livro "Colapso, como as sociedades escolhem o fracasso ou o sucesso". Reforma agrária e agricultura orgânica, quem pesquisar na literatura ciêntifica verá que atualmente é unica solução viável a longo prazo. Essa lei irá nos afastar deste resultado.
Não
Carolina
O relatório proposto por Aldo vai contra todo o avanço que o Brasil fez nas últimas décadas no que diz respeito ao desenvolvimento sustentável, à defesa do meio ambiente e à valorização da vida.. POR ISSO MEU VOTO É NÃO!!!!!
Não
josé paulo monteiro
O neo con Aldo Rebelo, traira das causas sociais, arrumou um jeito de perdoar as multas de seus novos companheiros, os ruralistas.
Não
Leonardo
Como já se disse, os nossos comunistas não são como os dos outros. O projeto do deputado representa uma curiosa aliança entre a ansia de justiça social e o rico agronegócio, que gera poucos empregos e engole a agricultura familiar. Além de compreter a sobrevivência das futuras gerações. O xenofobismo barato de Aldo Rebelo ainda sobrevive, desde 1970, quando foi firmada a posição do Brasil na Convenção de Estocolmo. Um xenofobismo ingênuo de alguns e de pura má´-fé de outros (que ganham dinheiro com histórias da caronchinha sobre máfias verdes). Ainda bem que a SBPC colocou alguma luz no debate (em que até a Embrapa se perdeu de início e depois voltou aos eixos). Quem acha que o código florestal do Aldo protege alguém acerta apena se pensa no rico acúmulo de riqueza e destruição do agronegócio de exportação... (ou seja: poucos, muito poucos).
Não
Luiz Clete
Tchau, Aldo!
Não
Fabiano Lima Ramos do Nascimento
O projeto de novo código florestal brasileiro, com a desculpa falaciosa de proteger os pequenos proprietários de terra, propõe: Anistia aos criminosos que degradaram o meio ambiente; - autoriza a mineração e o garimpo em áreas de reserva legal; - diminui a área de reserva legal da amazônia e do cerrado.
Não
Carlos Siqueira
Acho que ele protege mais os grandes latifundiários do que traz benefícios aos pequenos agricultores e produtores. Creio que faltou durante estes dois anos, uma discussão mais ampla com todos os segmentos da sociedade, especialmente, especialistas e representantes de ciência e tecnologia!
Não
Francisco
Aldo é arrogante, precisa estudar mais
Não
Zaré A B Soares
Realmente a proposta apresentada pelo Deputado foi feita em parceria com as organizações que representam os latifundiários, ele pouco ouviu as organizações que representam a agricultura familiar que em vários pontos discordam do relatório apresentado.
Não
eduardo
Aldo neoruralista
Não
valeria junqueira
Claro que não! Protege criminosos do passado e facilita crimes ambientais futuros. Dá às cidades um poder que não deveria. E outros detalhes a mais... Pegadinhas para que a lei não seja cumprida.
Não
LUCAS FELICIANO
Temos sempre que apoiar as causas nobres, só totalmente contra reduzir a proteção dos rios, se aceitarmos, cada dia mais será reduzida a única proteção dos rios. Pois até o direito de transbordar os rios tem mais! Vamos ser contra!!! Brasil mostra a tua cara, e proteja o que é seu !
Não
Andre Garcia
Interesses estrangeiros entram no país através do capital e de influências sobre nossos gestores, não precisam se camuflar em ONGs. Existem várias ONGs não ambientalistas (de auxílio a autistas e portadores de síndrome de Down) que também recebem dinheiro de fundos, empresas e instituições internacionais, elas também querem emperrar nosso desenvolvimento?
Não
Marcelo Nunes
Pior que o relatório é a teimosia dele, parece o Padim Pade Cerra, quando sisma sai de cima!
Não
Danilo
Não sou a favor!!!
Não
Miriam
Apesar de Aldo Rebelo merecer todo o respeito, isso precisa ser muito mais debatido pela sociedade.
Não
Cássia Soares
Acredito que o relatório proposto pelo Dep. Aldo Rebelo beneficia os grandes proprietários de terra, sem atender reais peculiaridades encontradas nas regiões do país.
Não
Pedro Arthur
É um desastre e um retrocesso. A reforma é necessária? Talvez. Mas de forma alguma da maneira proposta.
Não
luiz Fonseca
A legitimização do desmatamento de grandes proprietários que a alteração no código proporcionará é mais importante do que os ganhos proporcionados aos pequenos proprietários.
Não
Júlio Guerra
Aldo Rebello desmoralizou-se por completo ao se aliar com os ruralistas. Até Marina está tirando onda com a cara dele. Vale lembrar que no Japão a reforma agrária foi feita em módulos de 5 hectares.
Não
Rita
O relatório do Aldo é ruim porque, ao isentar as propriedades de até 4 módulos rurais "esquece" que latifundiário é trapaceiro e pode, facilmente, "repartir" sua propriedade com a família inteira e mais quantos laranjas encontrar, cada qual com seus poucos módulos.
Não
Paulo Sérgio Miguel
O Sr. Aldo Rebelo é porta voz dos ruralista que querem acabar com o que resta das florestas e do pantanal.
Não
Luiz Monteiro de Barros
A oposição quer estadualizar e até municipalizar o meio ambiente
Não
Gothardo Garcez Vilete
E PCdoB, Decide logo de que lado esta de fato, pois assim fica dificil saber.No movimento sindical estão na CUT e UGT e na política tem uma salada indigesta.
Não
Adriano
Aldo Rebelo está mancomunado com ruralistas e empresas gringas. Isto é ruim para o Brasil.
Não
jose orestes merola de carvalho
A reforma esta sendo proposta para beneficiar os interesses dos países ricos importadores de proteína barata e produzida a custa da degradação do solo, água, ar e florestas brasileiras, com a utilização intensiva de sementes transgênicas e venenos produzidos pelas multinacionais que geram milhões em remessa de lucro e royiaties para eles mesmos se matarem com problemas cardíacos e circulatórios provenientes do excesso de proteína no organismo, enquanto milhões de pessoas no mundo passam fome, pela ausência de um política mundial de combate a fome e a miséria com distribuicão de renda.
Não
Dan Moche Schneider
ainda não é bom
Não
José Mendes
Quando a direita mais retrógrada apóia em peso esse relatório, o mínimo que se pode fazer, é questionar o porque. #Aldotraíra.
Não
Sergio Schalch
Na minha opinião este novo código é um retrocesso, o Brasil tem muito lugar pra plantar tá sobrando não precisa desmatar nada. A repercusão deste novo código está fazendo aumentar o desmatamento em todo o país e as autoridades (AGENTES IBAMA DE TODO O PAÍS) estão se deslocando para a região norte para poder conter o desmatamento que está acontecendo neste momento no mato grosso pois os produtores de soja estão aproveitando a situação e devastando para satisfazer a ganância por dinheiro no amazonas está acntecendo a mesma coisa, do jeito que está não vai sobrar nada triste fim políticos como Aldo Rebelodeveriam ser banidos da política o que ele já causou até agora é uma vergonha para este país.
Não
Shayne
Não!
Não
Shayne
Não! Para quem ainda tem dúvidas: http://migre.me/4qdQu
Não
Eduardo
Uma votação em que se unem o Dem(o) + todos os ruralistas com PT, PDT, PMDB não pode ser a favor do pequeno agricultor e em direção a reforma agrária. É muito suspeita essa união em torno do relatório do Aldo, não só pelos partidos díspares, mas também por receber apoio da TV Bandeirantes e do Canal Rural, que são frontalmente contra qualquer tipo de reforma agrária.
Não
Marco antonio
A proposta de Aldo, só agrada ao agronegócio perverso. O pecedobista, que deixou de "ser" comunista há muito tempo, atende os interesses de transnacionais que estão dominando a agropecuária brasileira: Cargil, Monsanto, Bayer, Bunge etc. É ridículo o argumento do deputado e de seus asseclas de possíveis interesses escusos defendidos por ongs ambientalistas. Os interesses escusos estão com Kátia Abreu e demais ruralistas grotescos do congresso, além das transnacionais já citadas.
Não
glauce
O campo perigoso das relações humanas versus etica não poupa ninguem lembram de Heloisa Helena e Estevão?? Embora tardia (a denuncia) vale contra mitos pes de barro criados pela mídia.
Não
Esdras Sousa
Fala sério... os rios vão perder boa parte das margens. Ele ainda não aprendeu que a margem ajuda a garantir a perenidade dos rios e que a água é o recurso mais importante que se pode ter.
Não
Jose Luis Ridente Junior
A discussão técnica sobre o assunto não foi esgotada. O meio técnico acadêmico foi banido da discussão. O Brasil é enorme e diverso e não existe uma única Lei que possa reger todos os ecossistemas aqui existentes. É necessário que se discuta por mais tempo e de forma democrática.
Não
Carlos Jorge Rossetto
O assunto é complexo e deveria ser debatido até chegar a um texto mais consensual. As reservas legais particulares não podem ser obrigatórias e não funcionam. O que deve ser obrigatório são reservas municipais (10% do território do município) reservas estaduais e federais. Os particulares tem sim, pequenos ou grandes, proteger as minas d'agua e margens de rios, e se desmatadas devem ser recuperadas.
Não
Ivan França Junior
Contra o desmatamento. Dilma joga duro.
Não
Eric
É um retrocesso absurdo.
Não
Antenor
atraso... enquanto o mundo pensa em preservar sem um cara como esse e quer desmatar.
Não
José Antonio Pereira
Mal discutido. Muito bate boca inútil. Não vi nem ouvi a opinião de nossos cientistas. O que contribuiu a SBPC e/ou a ABC na discussão final deste Código? Concordo com o engenheiro florestal Virgílio Viana – "É a oportunidade de se repensar uma história equivocada de desenvolvimento, à luz de uma visão contemporânea."
Não
Carlos N Mendes
Lixo puro - patrocinar tamanha sandice faz de Aldo Rabelo o pior comunista do mundo, se é que pode-se chamar Aldo de comunista.
Não
Igor
Não ao relatório do falso comunista, aldo rebelo defensor do privado e da desmatação
Não
Eduardo
O relatório favorece quem descumpriu as leis ambientais nos últimos anos, ignora as evidências de problemas como as ocorridas no vale do Itajaí, Angra dos Reis, Petrópolis etc, que ocorreram pela ocupação irregular de encostas ou matas ciliares. O Brasil terá ainda muitas áreas propícias à agricultura, mesmo se o relatório do Dep. Aldo não for considerado. A meu ver, o relatório privilegia o grande agronegócio, e não é por acaso que grupos como a Via Campesina são contra também. Há também uma falsa criminalização das ONGs, cuja esmagadora maioria é formada por brasileiros que pensam no interesse do país. Finalmente, ele não conta com o apoio da comunidade científica, vide manifestações da ABC e SBPC.
Não
Wellington Melo
O novo código florestal privilegia os grandes empresários, e a tal da agricultura familiar vai para o espaço.... viva os grandes e massacre aos pequenos!!!!
Não
Lucila Pinsard Vianna
E qual a sua posição?
Não
Yuri
Esse relatório é uma vergonha para o país que pretende receber a Rio+20: além de provocar aumento do desmatamento, anistia os retrógrados incapazes de seguir uma lei! Com a sociedade científica contrária, o único "argumento" que têm é semear paranoia de cosnpirações internacionais. Por acaso o lucro da soja e outros não vêm do exterior?
Não
Luiz
é óbvio que não!ruralista!
Não
Christiane Tigges
Antigamente tinha pouca gente, vc podia usar o que precisava da natureza e ela tinha tempo de se recompor; hj isso mudou, somos muitos e os recursos estão ficando escassos. Todos precisamos de alimento, é verdade, mas precisamos produzí0lo com inteligência: se mantemos um pouco de vegetação nativa teremos abelhas e outros insetos que fazem a polinização, muito importante p/ aumentar a produtividade na agricultura, precisaremos de menos venenos para combater as pragas pois teremos predadores naturais; a vegetação perto dos rios filtra os agrotóxicos evitando a contaminação da água; quem somos nós para exaurir a terra desse jeito? Que faremos quando tudo se tornar um deserto? Pior que não vamos nem lembrar que fomos nós que não soubemos administrar
Não
santtos
pra q comentar, que coisa avulsa! já que é pra comentar vou fazer propaganda dos posts do @ecojurídico sobre o assunto:http://ecojuridico.com.br/blog/codigo-florestal-reserva-legal-em-area-inferior-quatro-modulos-fiscais/http://ecojuridico.com.br/blog/bancada-ruralista-representatividade-na-democracia/http://ecojuridico.com.br/blog/historia-completa-codigo-florestal/http://ecojuridico.com.br/blog/codigo-florestal-alteracoes/Confiram, vale muito a pena!
Não
Gisela Hathaway
A proposta de novo Código Florestal pode ser nova, mas não é moderna. Está defasada em relação às melhores práticas de equilíbrio entre uso de recursos naturais e proteção ambiental.
Não
Alessandrine
È um absurdo o nosso país ''pensar'' na hipótese de destruição legal de nossas florestas!
Não
Victor Hugo P.C.
Esse código tá muito mais pra 'agropecuário' do que pra 'florestal' e se preocupa muito mais com o agribusiness do que em preservar ou recompor o pouco que resta de nossas florestas ou de provocar a busca por uma forma de exploração mais sustentável das mesmas...
Não
Vot não!
Muitos outros setores importantes deveriam estar colaborando no debate da reforma,SBPC, Universidades, MST e outros.Iara Bernardi
Não
João Carlos Salgado
O código florestal não é uma questão política mas sim uma gestão científica.
Não
Priscilla F Martinelli
Ele não quer proteger os agricultores familiares, ele quer proteger as propriedades com até 4 módulos fiscais. Se o código passar desse jeito, em um mês quase todas as grandes propriedades serão desmembradas para ficar com: área menor do que 4 módulos fiscais!!!
Não
Valdereide Aparecido Zorzo
O texto é bonzinho para quem desmata e para as ONGs. O meio ambiente foi lembrado, como algo secundário.
Não
Taynara Bezerra
Não li o código mas, pelo que sei, trata-se de mais um artifício para que uns poucos se beneficiem em detrimento do benefício coletivo.Lastimável.
Não
Samuel
Isso ai
Não
romeu
não
Não
Doalcei Ivatiuk
Esse relatório só amplia os males sociais e ambientais que o agronegócio causa. Dever-se-ia seguir a recomendação da SBPC, discutir por muito mais tempo as mudanças no código e não alterá-lo de forma açodada simplesmente para satisfazer os interesses econômicos de alguns em detrimento da sociedade como um todo.
Não
Klênio Ribeiro de Oliveira
Não dá pra entender como se vai conseguir preservar dando o poder para se desmatar mais. Deveriam tentar tornar o mesmo espaço de terra mais pordutivo.
Não
clarissa
o Aldo Rebelo esse deve achar que os brasileiros são palhaços!!! pelos vistos não passou nem os olhos pelas recomendações da Academia Brasileira de Ciências....ou ficou cego e surdo de tanta grana que tão colocando no bolso dele...É um absurdo...ele não tem noção da gravidade do que está fazendo...Ou tem...e está se lixando para tudo e todos.
Não
julio Cesar Paris
Simplesmente um retrocesso, totalmente fora da atual conjuntura do planeta, precisamos de mais preservação e menos devastação.
Não
Nathalia
A ocupação de áreas de preservação para fins agrarios é, cientificamente falando uma ocupação de área de risco. Vide vale do Itajai, baixada Fluminense...Defender isso, na forma desenfreada como o Sr. Rebelo vem fazendo, é nocivo...Imagine deixar de reparar danos já existentes e anistiar degradadores???? Um projeto sério não seria discutido assim, a toque de caixa...
Não
Priscila Fernanda Rech
É uma vergonha!
Não
Carlos Ferreira
Peço a gentileza de desconsiderar o voto anterior, incorreto.
Não
Alisson
Entre os muitos problemas do relatório de Aldo Rebelo, um dos maiores é a redução de 30 para 15 metros da faixa de proteção das margens de rios de até cinco metros. De acordo com o ambientalista João Paulo Capobianco, isso "vai reduzir drasticamente a proteção legal das matas ciliares, desobrigando a recuperação ou viabilizando novos desmatamentos".
Não
vanda
Olha PHA,,, há que se ter muito cuidado,,com relatorios,,,em se tratando de codigo florestal,,todo cuidado é pouco!...relatorios tem q ser analisados profundamente. Abraços!
Não
Roberto Locatelli
Não a Kátia Abreu.
Não
Josie C Paula
'Perdoar o pecador sim, mas não o pecado'. Erros do passado devem ser reconhecidos e corrigidos, com honra, e não passando a mão na cabeça como é o que parece ocorrer no texto. Vamos assumir com coragem e altruísmo que somos responsáveis pelas próximas gerações de todos os tipos de vida na Terra! O Brasil deve ser o exemplo para mundo hoje - agora!
Não
Maiara
O Código protege o Agronegócio mais do que a agricultura familiar, e muito menos o manejo responsável dos recursos naturais.
Não
Jaime Manoel Correa Pereira
O relatório não é muito claro e deixa duvidas.
Não
jaziel
Deveria ter uma discussão mais ampla sobre o assunto, querer descer esse código guela abaixo, aí não...
Não
Pedro Borges
não!
Não
Henrique
É um absurdo!
Não
Vilmar Oliveira Carpter
A fala macia do deputado esta fazendo com que muitos se enganem com as suas reais intenções.
Não
Marcelo Carvalhal
É um retrocesso muito grande para a causa ambiental, é um refis ambiental. E quem cumpriu a lei será indenizado pelo que deixou de produzir?
Não
Giovanni Sousa
O relatório de Aldo Rebelo atende às reivindicações dos sojeiros, ruralistas, madeireiros e latifundiários; Caiado e Kátia Abreu se escudam atrás dos pequenos agricultores para garantir a posse de suas propriedades griladas.
Não
Abilio Vinicius Barbosa Pereira
E do interesse dos grandes conglomerados transnacionais ninguém fala: Monsanto; Bunge; ADM; Cargil y et alii. Produzimos soja para os porcos e o gado do estrangeiro, enquanto temos quantos milhões mesmo de habitantes passando fome, quantas crianças desnutridas? O problema é mesmo a produção? E as florestas qual mesmo são as suas funções? me parece que a serventia delas é só dar sombra e água fresca para as pessoas...
Não
karen
o atual texto do CF proposto pelo deputado não protege as florestas e não incentiva a criação de uma economia fçlorestal nas propriedades agricolas. as áreas de app são fundamentais para evitar enchentes, erosão e assoreamento... sem uma economia da floresta em pé não se pode proteger as áreas necessárias tão pouco ganhar com a biodiversidade... é fazer o país andar pra trás.
Não
natalie
Anistia desmatadores e não premia os bons produtores!
Não
Fernanda Ferreira
Esse relatório é péssimo.
Não
Thereza Estellita
lamentável diminuir ainda mais o pouco de mata preservada brasileira em detrimento do agronegócio e sua mente latifundiária
Não
Emerson
O Código Florestal precisa de correções, mas não pelas mãos destes que querem acabar com ele!
Não
Marcelo Godoy
As mudanças no código antes de serem aprovadas, já estimularam muito o desmatamento com a promessa de anistia, esse é o principal problema nesse, acabara com toda credibilidade de vontade dos orgãos ambientais em fiscalizar os desmatamentos e punir os culpados. Essas modificações do codigo são de interesse do lucro imediato de grandes agricultores que não se preocupam com o futuro do país, que será muito ruim com a perda de nossos remanescentes florestais já tão frágeis!
Não
Carlos Alberto Alves Marques
O projeto é um incentivo ao descumprimento da lei.
Não
Luciano Mendonça
Esse negócio de "anistiar" pequenos proprietários parece um "contrabando" para os grandes plantadores do Brasil, consorciados com as empresas nacionais e multinacionais, detonarem o Meio Ambiente. Cerrado preservado só em 35% é loucura. O Planalto Central é a caixa d'água do Brasil. O Cerrado deve ser melhor preservado. Aumento de produtividade e recuperação de terras degradadas devem ser estimulados. Temos a EMBRAPA para agregar tecnologia ao agronegócio. Nem as ONG's estão certas, nem os ruralistas. O relatório do Deputado Aldo deve ser revisto, com calma, sem pressa.
Não
Gustavo Shimizu
A proposta atual é um retrocesso inadmissível.
Não
Danilo
Ele perdoa os desmatadores e não preserva o meio ambiente.
Não
jose marcos santos
defende outros interesses
Não
Pedro Carlos Strikis
O Aldo devia ir para a bancada ruralista comer churrasco com o Caiado
Não
José Roberto
Não, porque atende o mais o agronegócio do que a agricultura familiar. Permite ainda ampliar o desmatamento, não recuperar mata ciliar e anistiar os coronéis de grandes fazendas e latifúndios.
Não
Bruno Maciel
As alterações propostas já são ruins por natureza. Mas o pior é que o "novo Código Florestal" não diz quem vai pagar a conta pela destruição por ele mesmo provocada. Está implícito que a sociedade deve fazê-lo, o que não é justo, pois os benefícios serão bem particulares....
Não
Sergio Santos
Será o fim do que resta das florestas brasileiras.
Não
Antonio Galdino
Mesmo com todos os alertas da Terra, grande uma grande maioria dos ditos "Homo sapiens" só pensam no lucro imediato.
Não
Romulo Guerriero
O problema do pequeno agricultor não é mata demais, mas incentivo de menos.
Não
Luiz Luz
Estamos retrocedendo com essa nova proposta do Aldo Rebelo.
Não
Felipe Rocha
Ainda que seja necessário rever o Código, o relatório claramente beneficia os grandes produtores e desmatadores. Não se vê uma entidade representante dos produtores familiares defendendo esse relatório. Por que será?
Não
Leandro Ambrosio Costa
Um relator deve conduzir um processo de reflexão sobre um assunto, envolver especialistas e interessados no assunto e apresentar uma proposta. O que o Aldo Rebelo fez foi montar um texto cheio de falhas, unilateral e o apresentou de maneira errônea, sem que houvesse tempo sequer para que o novo texto e as alterações fossem conhecidas e avaliadas. De duas, uma. Ou ele foi incompetente ou agiu de má fé.
Não
nelson luiz nunes de freitas
Ele não preserva as matas ciliares, o homem é monstruoso já tem acabado com tudo, se liberar pra acabar ocm mata ciliar vão destruir nascentes e destruir o que ainda resta de nossos rios.
Não
Mauricio
Meio ambiente deve ser preservado de qualquer forma, Brasil deve deixar de depender exclusivamente do agronegocio e deve comecar imediatamente a investir em tecnologia.
Não
Eduardo Carvalho
Pode até proteger os pequenos, porém 4 módulos fiscais já não é pequeno.
Não
Tiago
Não houve tempo para um debate com a população! É necessário maiores esclarecimentos sobre o assunto!
Não
Tarciso Tavares Tato
O relatório do Aldo é Bom para os Maus!Um abraço e parabéns PHA.
Não
Eugênio
O relatório proposto vai na contramão de tudo o que um país com o potencial ambiental do Brasil quer para seu futuro.
Não
Bruno
Se as empresas americanas que pagam a campanha eleitoral de Aldo e do PC do B (Coca-cola e McDonnalds, entre outras) querem desmatar, que desmatem em seu país, não por aqui
Não
Inácio França
Hildebrando Pascoal, digo, Aldo Rebelo não desconfia que tem alguma coisa errada no fato da UDR, a revista Veja e a Band estarem perfilados na mesma trincheira do PCdoB?
Não
Laura B.
...
Não
Fernanda Bueno
O Código Florestal deve ter cunho científico. E não ser feito por um deputado a favor dos ruralistas. As florestas devem ser poupadas da ganância do homem. Não vão faltar alimentos se a área já desmatada do país for bem aproveitada, e não haver desperdício de alimento.
Não
Pedro1
Se é pra preservar os pequenos agricultores, que se faça um projeto deleis específico. Concordo, devemos ter extremo cuidado com as ONGs internacionais, mas para elas serem combatidas não precisamos anistiar grandes desmatadores por conta própria, o que é tão prejudicial quanto as prróprias ONGs. Por fim, quem ainda tem dúvida, é só vermos que nomes ruralistas como Kátia Abreu e Ronaldo Caiado estão completamente à favor do projeto, e MST e associações científicas nacionais estão contra. É simples vermos quem está realmente ao lado do desenvolvimento nacional e da justiça social.
Não
arthur sgf
Esse dito "Código Florestal" é uma tentativa de poderem destriur com a proteção da lei. Só beneficia ruralistas, logo hoje em dia onde sabemos o grande mal que o ruralismo é para preservação dos ecossistemas.
Não
raquel oliveira
Não esclarece sobre os motivos de redução da porcentagem de reserva obrigatória e não possibilita o debate sobre a questão através do seu caráter de urgência...
Não
Rennan Cantuaria da Silva
O Brasil quer a fama da sustentabilidade sem obter seu ônus. Enquanto o mundo protege suas matas, flexibilizar seria um retrocesso. Chega de atraso!
Não
Sidney
Beneficia apenas os grandes do agronegócio em detrimento da agricultura familiar e meio ambiente.
Não
henrique de oliveira
Perdoar latifundiario grileiro , é o fim do mundo , já não chega as anistias dados aos grandes agricultores ?
Não
Tania Pacheco
É MUITO bom - para o agronegócio e para os ruralistas.
Não
pedro
custo ambiental e social muito maior do que ganhos de um setor (primário) que o brasil não deveria focar seus esforços.
Não
Belmiro G. Vianez Neto
Estaremos atentos a votação. Sou de Manaus-AM e podemos prever o quão devastador será o impacto deste novo Código Florestal caso venha a ser aprovado. Os interesses da bancada ruralista não se coadunam com os interesses dos pequenos produtores, por mais que o discurso fantasioso do agronegócio pregue o contrário. Que tal fazermos a Reforma Agrária!?!? Esta sim atenderia o interesse dos pequenos.!! Saravááá!!
Não
Eduardo
Voto em NÃO.
Não
Paulo Gracino Junior
Aldo e Kátia Abreu juntos, isso diz tudo.
Não
isa moraes
acho um retrocesso
Não
Joao Santos
PHA, como pode você defender os mesmos pontos de vista que o ACM Neto e a Kátia Abreu??
Não
Raul
O relatório Rebello é totalmente pró ruralistas. A desculpa de que protege as pequenas propriedades é apenas desculpa para permitir que os grileiros e posseiros de grandes fortunas se beneficiem disso.
Não
GUSTAVO ALMEIDA
Só quem vai se beneficiar com a aprovação das mudanças serão os grandes latifundiários!
Não
Jordelino
Ele não cogita regras que punem a quem (empresários) agride ao meio ambiente.
Não
renata
Não, ele não leva em consideração a sociedade científica.
Não
Vítor Mamede
Se antes da reforma do código as APPs e reserva legal não eram preservadas de acordo com a lei, imagina agora com a proposta do Aldo diminuindo ou acabando com estas áreas e anistiando quem já vem desmatando de maneira ilegal.
Não
Luiz Octavio Moreira
Não protege os cursos d'água
Não
maria dickie
É um assinte o que o projeto propoe, relaxando ainda mais os controles sobre a sanha do agronegocio.
Não
Wigold Bertoldo Schaffer
O relatório é péssimo. É difícil ententer como alguém que se diz progressista como PHA pode devender políticas ambientais e rurais do século XVIII, uma vergonha.
Não
marilia malheiro
É preciso ensinar e apoiar ecologicamente o trabalho dos agricultores e extrativistas, como a Conab faz com a subvenção aos produtos extrativistas e o PAA com os produtos ecológicos. Essa proposta do código florestal no fim das contas só beneficia os grandes e imorais exploradores de sempre, cheios de dinheiro no bolso e cobiça nos olhos.
Não
Wigold Bertoldo Schaffer
O relatório é péssimo, anistia os desmatadores e dininue a proteção ambiental. Além disso, entrega o Brasil aos latifundiários estrangeiros.
Não
Ana Paula Caldeira Souto Maior
O relatório do deputado é parcial a favor dos ruralistas. Ele perdeu a oportunidade de apresentar uma proposta de política florestal sustentável para o país.
Não
João Montaleone
Aldo Rebelo é um falso nacionalista, patrióta. Está atendendo o interesse de um setor que faz crescer o PIB, mas não tem força política para cobrar obras de infra-estrutura que a produção agropecuária demanda. Acha mais fácil quebrar o código ambiental e criar artifícios legais que facilitem a exploração em larga escala. A nova proposta não é melhor para os pequenos produtores. Só favorece um pequeno grupo de mega-produtores que cansaram de ganhar milhões, agora querem os bilhões.
Não
Diogo
O relatório do Rebelo é o relatório dos ruralistas, que nunca deram a mínima pro Brasil e pro nosso povo. Quando a água encosta, claro, eles começam a campanha pra dizer que são os grandes defensores da "riqueza nacional", demonizando as "ONGs imperialistas". É sempre o mesmo disco.Quem está a favor do relatório do Rebelo? - UDR, Katia Abreu, latifundiários, bancada ruralista, tudo que há de mais retrógrado e conservador na sociedade brasileiraQuem está contra o Rebelo? O MST, Via Campesina, movimento indígena e ambientalista, e claro, várias "ONGs sujas" (de acordo com o Rebelo e cia.)Prefiro ficar com o segundo grupo.
Não
ARINELIO
Sou contra o desmatamento em qualquer circusntancia...
Não
Gustavo Ferraz
Um absurdo. O código deveria ser mais rígido e não mais brando como propõe. E ainda, a anistía dos crimes à crimes ambientais cometidos antes dessa alteração é um absurdo, e privilegiará apenas os grandes crimonosos ambientais.
Não
celeste matos
PHA Contávamos com sua voz mais uma vez em defesa dos interesses reais do povo. Estamos muito decepcionados com seu posicionamento.
Não
Leonardo gloria
VOTO NÃO, sou amazonense, nõ concordo com o relatório do Sr. Aldor Rebelo, pois ele desconsidera muitas coisas na Amazônia Brasileira, nós sabemos que na amazônia todas as execessoes no codigo ambiental acontecem aqui, como por exemplo rios com mais de 2km de largura, as alteraçoes do Sr. Aldor Rebelo deixaram de fora as particularidades que acontecem na Amazônia, nas várzes, nos mangues e no litoral brasileiro.Eu voto não pois não quero ver um código florestal virar um código sobre agricultura, sendo que o código florestal fala como usar e explorar as nossas florestas para diversos fins, entre eles a agricultura, porém o relatório do Sr. Aldo Rebelo quer ver as florestas no chão pros bois pisarem em cima.POR ISSO NÃO CONCORDO E VOTO NÃO
Não
yves winandy
Dizer que quem vota não é ingênuo choca quem, até agora, acreditava no profissionalismo e inteligência de alguns (poucos, infelizmente) jornalistas desta terra do Brasil, explorada desde a época da árvore que deu nome a nossa pátria.
Não
Philipe
Qualquer um que entenda das reais lutas sociais que existe no campo, compreende que esse novo código só favorece aos ruralistas escravistas que sempre se utilizaram dos bens naturais de uso comum para se enriquecerem, pouco se lixando para o resto da população, que agora se cobrem de verde e amarelo para falar que são nacionalistas.
Não
Mauro Sampaio
Novo Código Florestal é um açoite!
Não
Mateus Simões
Isto é um teste pra ver se os ruralistas se mantém por cima.
Não
roberto
E as pessoas que sempre respeitaram a lei ambiental?????
Não
Tiago Falótico
O relatório é totalmente enviesado pela ruralista. Ignora totalmente as pesquisas científicas sérias feitas na área.
Não
Letícia
Voto NÃOOOOOOO
Não
Edu Ottoni
Que vergonha de certos "ex-companheiros" dos tempos da luta contra a ditadura...
Não
vilson
o relatorio é muito ruim. cheio de falhas só agrada ao agronegocio e a tem mais se a Katia Abreu tá apoiando não precisa de mais nada. tô fora!
Não
João Pedro
Voto NÃO para proteger o Brasil da gula por lucros dos latifundiários e multinacionais do agronegócio
Não
Cesário Simões Júnior
Tenho acompanhado as discussões. Vi várias falhas no relatório. Um código deste tipo deveria ser elaborado por cientistas, não por políticos despreparados!
Não
Marcela Firens da Silveira
O Brasil precisa de um Código Florestal a altura da sua biodiversidade!
Não
Evandro Cartaxo
O Código Florestal com base no Relatório de Aldo Rebelo não preserva o meio ambiente. Vejam o que aconteceu com o Rio São Francisco, em que estão sendo gastos milhões na recuperação das encostas do rio.
Não
Edimar
O MST e outras 50 entidades civis (brasileiras) são contra. Kátia Abreu e a CNA são a favor. Estou com os primeiros e não abro. Se o Aldo Rebelo tentou ser imparcial, falhou, na minha opinião.
Não
André Rossi
Viva a natureza!
Não
Uélintom
Dizer mais o quê? Via Campesina, MST e ONGs ambientalistas sérias são contra a proposta de Rebelo.Kátia Abreu, CNA e Ronaldo Caiado estão amando de paixão a proposta de Rebelo.Que Rebelo pegue seu banquinho, e saia de mansinho.
Não
Scan
Quero ouvir técnicos, não o Aldo Rebelo.
Não
Raphael Cruz Dutra
Aldo não é o cara!
Não
Leandro
As leis devem ser cumpridas, ou adaptadas às práticas daqueles que não as cumprem?
Não
Julio
Os verdadeiros progressistas deste país aparecem por seus atos e suas posições políticas. A tendencia dos poderosos e oportunistas de plantão ,pós democracia brasileira, é distorcer seus discursos como este de ongs estrangeiras.
Não
Marcos Leonel
Anistia aos desmatadores irregulares e unir com os interesses complexos dos ruralistas.
Não
Leider Lincoln
Se os latifundiários estão a favor, eles que tanto mal fizeram por nosso povo, é difícil crer que seja bom...
Não
Luiz de Souza
Desde quando anistia para desmatadores é bom? Aqui em MT os grandes fazendeiros já estão contando com a aprovação, e o desmatamento aqui já aumentou mais de 43% em comparação com 2010.
Não
carol satim
A população precisa estar mais envolvida com as leis que estão sendo propostas ou alteradas, a maioria não tem nem idéia do que é o Código Florestal.
Não
Rafael Baêta
O projeto do deputado Aldo Rebelo é uma tentativa de beneficiar somente os grandes empresarios do Agronegócio, pois o projeto atende somente a demanda ruralista. O projeto não tem qualquer requisito de sustentabilidade, nem poderamento e bom senso, pois para elaboração do projeto não foram consultadas: o povo, entidades cientificas, ambientalistas e etc.
Não
Lucas Secanechia Pereira
Como já dito, Aldo Rebelo se identifica mais com Kátia Abreu e Ronaldo Caiado do que com os movientos sociais. Defende os interesses do grupo mais tacanho do país, aquele que surgiu no período das capitanias hereditárias, com a truculência histórica que caracteriza esse grupo.
Não
Andre
Como diria Amy Whinehouse (!), "No no no".
Não
Mari Lee
Perdoa os desmatadores; não preserva o meio ambiente (um dever que está na Constituição); coloca em risco nossos recursos hídricos; ignora relatórios científicos; joga no lixo o potencial brasileiro de tornar-se líder em desenvolvimento sustentável. É um grande erro.
Não
Claudio Martinez
Acho que as posições do MST, da SBPC e da Academia Brasileira de Ciências ilustram, sem possibilidade de suspeita de "compra", a posição mais correta em relação a esse tema. Vide Brasilde Fato e Vi o Mundo.
Não
Marcos
Já somos os maiores desmatadores do mundo. Não podemos desenvolver o país e acabar como a Europa (detonaram o meio-ambiente e recursos naturais como a água dos rios).
Não
Francisco Antero
Não é bom um código apoiado pelos latifundiários.
Não
eduardo
Aldo é um traíra, o código beneficia apenas os ruralistas.
Não
Luís Rosalino
Não se pode negociar as matas ciliares!!
Não
May Waddington
Parece que esse povo não tem juízo! A eficiência da estratégia de ataque desregulamentador da senadora Kátia Abreu, aliada à vsão estreita de Aldo Rebelo, estã causando uma devastação nos primeiros níveis de uma discussão que ainda terá que avançar enormemente...
Não
João G A F Santos
Além de ser danoso ambientalmente, cria condições para que grandes proprietários "fatiem" suas propriedades, no esforço de se enquadrar nas condições menos exigentes para pequenas propriedades. A abordagem precisa ser integral e levar em consideração as BOAS experiências dos ruralistas e empresas modernas que conciliam a atividade agropecuária com preservação e recuperação de florestas, inclusive com geração de lucro. O código do Aldo olha pra trás, precisamos de um texto que olhe para frente!
Não
CID KRAHN
Deixar assuntos à cargo de Estados e Municípios é total insanidade.
Não
Lucas Gomes
Ele protege os grandes depredadores da natureza brasileira, os grande produtores.
Não
Carol
Um relatório que só serve aos interesses políticos não serve para o Brasil. Precisamos de uma legislação ambiental e não um código rural, como este que está proposto.
Não
Marcelo Sperling
Nao queremos crescimento a todo o custo. Nossos filhos agradecerao.
Não
Robson Moreno
O "camarada" Aldo reeditou o pacto de Molotov-Ribbentrop com o segmento mais arcaico, mais pernicioso de nossa sociedade (em relação ao último item, ele é dividido com os rentistas). Não dá pra aceitar.
Não
Adriana Ramos
Basta ler o relatório para ver que ele vai muito além de flexibilizar o que é necessário para a produção. O relatório de Aldo Rebelo faz um liberou geral. Só não vê quem não leu, ou quem concorda com a detonação de nossas florestas!
Não
marcia pimenta
As mudanças prevista pro Código só beneficia os latifundiários...Pobres gerações futuras!
Não
thiago
O codigo pode ser melhorado e para isto deve ter debate! O relatorio do aldo é uma afronta ao bom senso! ele é voltado para o lucro!
Não
Gustavo Góes
Precisamos conservar o que restou de floresta e não ceifá-la ainda mais!
Não
Evaristo Almeida da Silva
É uma fraude aquele relatório.
Não
@fabianopalhares
Não! Acaba com a reseva legal...
Não
Nivaldo
Não PHA. Ele é ruim porque seu projeto é ruim técnica, ambiental, politica e juridicamente. A visão cartesiana sobre Recursos Naturais apenas "atualiza" práticas históricas erradas de ocupação do solo. A proposta de alteração tem apenas um objetivo: ampliar as fronterias agrícolas e "desregulamentar" (se é que algum dia foi) a função social da propriedade. Há apenas interesses privados do agronegócio nesta história. A mídia contribui fazendo terrorismo colocando ONGs x Produção e Alimentos x Ambiente.
Não
Paulo Jose De Fazzio Junior
Não, os congressistas estão utilizando o Codigo Florestal (Novo) para resolver problemas de um e outro, o Codigo Florestal deve ser revisto por especialistas e não por politicos, cada caso é um caso no trato de meio ambiente, não dá pra generalizar lei ambiental, ela deve ser base para tomadas de decisões não regra.
Não
Isabela
Além de perdoar desmatadores que descumprem lei desde 65, é um desastre para o meio ambiente, como qualquer pessoa que tenha estudado ecologia pode perceber.
Não
George
Gostaria de saber por que 50 entidades populares e progressistas são contra o relatório de Aldo Rebelo? Entre elas o MAB, MST, Via Campesina e Fetraf.
Não
Leonardo
Por que o Deputado Aldo Rebelo quer tanto agradar ao agronegócio?
Não
Tomas
Ruralistas e PC do B, tudo a ver!!
Não
Leo
O relatório de Aldo Rebelo é para agradar o agronegócio e nada mais.
Não
Brivaldo
Pq é retrocesso
Não
alex
não tenho comentário
Não
Paulo Erivan
Ao lado de Kátia Abreu e Ronaldo Caiado. Tô fora.
Não
Carlos Romel Pereira da Silva
É preocupante quando a lei abona quem dela de beneficiou.A flexibilização e anistia darão novo impulso para que o desmatamento se intensifique.Dura lex, sed lex.
Não
carolina silva marques
ñ tem no relatório a definição de agricultor familiar o q dá margem para manipulações
Não
Adriano Magesky
Viesado pro lado ruralista. Um relator precisa estar no meio e nao ser inflexivel como foi. Acusou Marina simplesmente na leviandade, perdeu a moral no embate. Nao abriu discussao com os cientistas das nossas universidades pra contemplar a sustentabilidade de forma clara. a discussao nao é como produzir mais. É como produzir e aumentar o tamanho de nossas florestas. É algo além. Ele nao viu isso.
Não
julia
o relatório atropela a discussão entre cientistas e sociedade. O relatório está à serviço de grandes multinacionais do agronegócio, como Monsanto.
Não
Aline C Pavia
13 dos 18 componentes da Comissão de elaboração do Código Florestal receberam doações de campanha de grandes desmatadoras. Isso, para mim, já diz tudo, além da relatoria de Aldo Rebelo, que é uma espécie de clone piorado de Roberto Freire.
Não
jeffferson
não
Não
Miguelito
Querem (agronegócio dos grandes) aumentar seus lucros na conta do meio ambiente. Legalizar fazendas criadas na mato grosso MT nos ultimos 10 anos. UMA FARSA RURALISTA.
Não
Miguel Silva
Qualquer relatório que perdoe a reserva legal não deve ser aprovado.
Não
André Luís de Gasper
Ele devia mudar o nome para Código Rural e não Florestal!
Não
Victor Farinelli
Em alguns detalhes que poderiam ter sido melhor discutidos, ele acabou se tornando o Código que o pessoal do Caiado e da Kátia Abreu pediu aos céus. Tudo o que é bom prá CNA é ruim pro Brasil.
Não
Ricardo Paiva
Cotas seja pra onde for só aumenta a discriminação. E mais uma coisa o que é ser negro? é ter pele escura? A partir de qual tonalidade? ou ter em seu DNA a hitória evolutiva e de ocupação do Brasil? tenho tia loira e sou como diz meu registro no exécito: pardo. Bom espero que tenhamos educação de verdade para naum termos essa discussão ridícula.